社区公共文化服务的范围大大扩展、居民的需求和偏好呈现多元化、复杂化和个性化特征，社会成为资源供给的潜在力量，开始提供影响个体生存和发展的机会，传统的政府全能主义的供给模式越发难以适应适应市场经济体制。在此背景下，我国城市社区公共文化服务供给模式正在经历从行政主导供给模式向多元合作供给模式的转型阶段。
一、行政主导的城市社区公共文化服务单一供给模式
我国传统行政型社区公共文化服务供给模式呈现两角结构，其中涉及两个主体角色，即作为提供者的社区政府主体(以街道办事处为核心的参与社区治理的各类政府机构或政府的下延机构)与作为需求方的社区公众主体。这是一种单中心供给模式，它只存在一个供给主体即社区政府， 由于决策和管理权高度集中、效率低下、资金严重不足，这是一种低水平的公共文化服务供给。表现出以下特性：其一，它基本呈单向性且没有反馈机制。即基本上只有政府对社区服务的安排和包揽，而没有社区公众对政府服务的选择和监督，也缺乏服务质量的效果评价机制;其二，社区政府既是社区公共文化服务的提供者又是生产者。社区政府以"街居制"的管理体制生产和提供公共文化产品及服务，具体形式往往是政府生产、提供，街道协作生产、安排。其三，除政府以外的社会组织为政府所支配、所管制，没有独自承担服务能力，无法成长为独立主体力量。这种行政型公共文化服务供给模式难以保障公共文化服务的充分提供，具体表现为：(1)公共文化服务供给严重不足;(2)公共文化服务所需资金匮乏;(3)公共文化服务提供效率不高;(4)供给模式中居民参与度不高;(5)公共文化服务缺乏人力支持。因此急需构建一种多元化的公共服务供给模式。
二、合作模式的城市社区公共文化服务多元化供给模式
随着我国社会建设和转型的加快，社区逐步开始成熟和完善，居民自治思想的普及，我国的社区公共服务开始渐渐摆脱政府的全权包办的管理模式，多种社会组织形式的出现，丰富了社区公共服务的供给主体，居民自治意识的加强，使居民逐渐参与到社区公共服务的供给当中去，由此，政府、企业、第三部门以及社区居民形成了良好的互动和参与，使社区公共服务供给逐渐摆脱单位制下的单一状态，向互动性、多样性、灵活性的方向发展。在社区公共服务发展的这个阶段上，多元化的供给主体逐步形成并在供给体系中日益发展壮大，开始在社区公共服务领域发挥作用，我们可以把这一阶段概括总结成城市社区公共文化服务多元化供给模式时期。
