谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，而已。
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要;就理智而言，项不杀刘，不为失策;就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃;从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
很久以前，西楚霸王项羽已经在我心中树立了英雄的形象，而当我学习了《鸿门宴》后，他那远去的顶天立地的背影仿佛更高大了。
他是一位英雄，一位真真正正的英雄。
“生当作人杰，死亦为鬼雄”的项羽，身历七十余战，攻无不克;起兵三年，“遂将五诸侯灭秦，分裂天下”。他的英勇是无人企及的神话，凭着“挡我者死”的豪迈，手握长剑驰骋沙场，哪怕是在几千年后，我仍然感到他无人能及的英勇。面对四面楚歌，面对美人自刎在怀，面对兵荒马乱，他没有乘船逃走，重整旗鼓，而是怀着震惊天地的英雄本色，自刎乌江。几千年来，无数人为他的死而惋惜，但依我看来，他死得有尊严，那才是他的气概，他的本色，尽管生命之花枯萎了，但是花香永世留芳。更何况，他本身就是一个英雄，无论是生的那一刻，还是死的那一瞬，所以当他死的时候，便战胜了刘邦，也战胜了所有世俗的目光。
不能以成败论英雄，不要无稽地将项羽与刘邦相比。
“竖子不足与谋!”范增如是说。当楚强汉弱之时，诛刘邦之机会何止千万。然而你没有。“不可沽名学霸王”，毛泽东说你沽名钓誉，我没有看到，我只看到你的率真与诚信。“此沛公左司马曹无伤言之。”你直言不讳。本把刘邦于兄弟般看待，殊不知刘邦有心明修栈道，暗渡陈仓!你拥有的是英雄气概与宝刀大马，但却难以战胜猥琐刘邦的丢诚弃信与忘恩负义。写到这里，我不禁仰天长叹，唉!然而刘邦不足以与你相比，也不能与你相比。刘邦是君主，一位很工心计善于用将的君主;而项羽，是英雄!一位轰轰烈烈地活着，轰轰烈烈地死去的英雄。因为角色的不同，所以根本没有可比性，也根本不能相比。而那些一路盲目地贬项扬刘的人恰恰没有看到这一点。所以，请将所有对项羽的贬低与污辱带走吧。
总的来说，项羽是一位英雄，一位不朽的英雄。
《鸿门宴》所叙述的是楚霸王项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种.种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
虞美人，好美的词牌名，可惜她却美得冷艳，这冷艳的花让我想起了霸王别姬。
垓下一战，艳绝古今，那种艳丽是霸王泪美人血、楚地将士的英魂铸就的。霸王悲歌，将士垂泪，虞姬自刎，这种恩爱互酬，这种情义相融，在刘邦和吕后身上绝不可能出现。项羽拥有这些就足够，他虽败犹荣，于是这血泪之地后来长出了一种极其艳美的花——世人称之为虞美人。
青衫落尽声声叹，融化得了冰雪，却唤不回已逝的人。项羽的死是千古的绝唱，谱写出一首属于他自己的乐章，他的死是千古的争辩，软弱与勇敢，完全相反的词，却出现在项羽的身上。他的死是“刘邦式”成功者所不屑的。他的死让痛恨“刘邦式”成功者的清高者所怜悯。事过千年，我们怎么可以用我们的情感去猜测他的心，又怎么能妄言他的喜与悲?到底他的死是喜是悲，是解脱还是压抑，我们又何从得知?谁又可窥视一个已死千年之久的人的内心?只知道，项羽以自己的本色，在这不尽的长河中留下自己悲壮的一举，更为我们留下千年的疑惑与千年的感慨。
把项羽的成败放一边吧!我从虞美人的词中看到好多项羽的影子，有爱情，有江山，有缠绵悱恻，也有豪言壮语!所以说虞美人入词也有一种艳，有一种凄婉，如虞姬在霸王面前舞剑作别，依依恋恋……
像南唐李后主李煜的一首虞美人堪称绝响——问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。他用自己一生的经历在临终前发出了这样的感慨，用亡国之痛换来词家绝唱，他不再软弱，而是觉得愁似江水，恨比天高，这种恨无处发泄使他觉得生无可恋，最后无奈地奋戈一击，为他屈辱的人生抹上一层血样的色彩。他诚然是个失败者，却也是个成功者，这点像极了项羽，死又何妨?
有纳兰词中的一首虞美人——薄情转是多情累，曲曲柔肠碎，红笺向壁字模糊，忆共灯前呵手为伊书。在纳兰容若的这首虞美人中我也看到了项羽和虞姬爱情的影子。我所爱的，正是最后一句“忆共灯前呵手为伊书”，当纳兰想起当年和她一起在灯前学字的情景，往事历历在目，其实他又何曾薄情呢?项羽与纳兰二者可谓相映成趣啊!
然长逝的英雄们，看得见开始，却猜不到结局，人生若只如初见，当时只道是寻常!
最近我读了文言文《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去……
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱……“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊!
壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，他的舍身告诉我们，忠心为国，不畏牺牲，乃英雄所为。虽然他的做法并不可取，可是他的精神应该为我们所称道!我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者!
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴;而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
