上诉人(一审原告)：
被上诉人(一审被告)：北京市xx区xx镇人民政府，住所地北京市xx区xx镇头二营村。
上诉人不服北京市xx区人民法院()顺行初字第52号行政裁定，依法提起上诉。
上讼请求：
1、撤销北京市xx区人民法院()顺行初字第52号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
2、本案诉讼费由被告承担。
上诉理由：
一、一审法院认定原告在x年就已经知道或者应当知道被诉的《限期拆除通知书》(下称通知)的内容，无证据支持，与事实不符。
本案中，被上诉人声称其将《通知》送达上诉人的方式为留置送达。这一事实表明，被上诉人并未将《通知》直接送达给上诉人。据此，可以肯定的是，不能以这种“非直接送达”的方式来作出“上诉人已经知道《通知》“的事实认定。
那么，是否可以推定上诉人“应当知道”《通知》的内容呢?这要分析被上诉人是否真正的进行了有效送达。
无论《通知》属于行政处罚还是行政强制的文书，按照《行政处罚法》(第四十条)、《行政强制法》和《民事诉讼法》的规定，都应当以直接送达为原则，以“留置送达”为例外，且《民事诉讼法》对留置送达规定了严格的适用条件和程序。其适用条件为：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的。”其程序是：“送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”
在本案中，被上诉人并未提交任何证据证明上诉人拒绝签收《通知》的情况(实际上被上诉人也从未找过上诉人进行直接送达)，故而被上诉人适用“留置送达”法定条件并不存在。且，就被上诉人提供的《送达回证》来看，送达人为两人(其中名叫马然者不具备送达人员的主体资格)，而并无任何有关基层组织(xx镇洼子村村委会)的代表见证，也无拍照和录像。在这种既无认证又无照片(录像)等旁证的情况下，显然不能单凭被上诉人在送达回证上的单方记录就认定其真实进行了留置送达。据此，也不能推定上诉人“应当知道”《通知》的内容。
综上，在现有证据不能充分证明被上诉人真正实施了有效送达的情况下，法院认定上诉人在x年就已经知道或者应当知道《通知》的内容，属于认定事实不清，且与事实是不符的。
二、根据上述事实方面之理由，本案的情形，应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定。即：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，上诉人的起诉，并未超过法定的起诉期限。
综上，一审法院的裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。
此致
北京市第三中级人民法院
上诉人：
年 月 日
上诉人(原审原告)：，女，汉族，19xx年X月30日生，住口市河南街，联系方式：。
被上诉人(原审被告)：口市人民政府，住所地：吉林省口市人民大街20xx号。法定代表人：于，职务：市长。
上诉人因被上诉人房屋征收决定纠纷一案，不服口市人民法院作出的()梅行初字第号行政裁定，特依法向贵院提出上诉。
上诉请求：
请求贵院依法撤销一审法院作出的()梅行初字第号行政裁定，裁定由贵院重新开庭审理本案;
事实与理由：
一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。
首先，被上诉人口市人民政府自房屋征收开始至今，并未将梅政房征()3号《口市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》(以下简称“征收决定”)以任何公告的方式进行公示，上诉人作为涉案地块的被征收人从未在征收范围内看到过上述征收决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。本案上诉人作为房屋的被征收人，曾经在听说附近要进行拆迁时，主动找到拆迁部门询问拆迁事宜，但是被上诉人的任何征收部门未曾以任何方式将征收决定进行公示，也没有依法做好征收与补偿的宣传、解释工作。
其次，上诉人是通过政府信息公开的方式于x年7月28日，从口市房管局处获取到被上诉人作出的征收决定。上诉人在法定法定期限内向贵院提起行政诉讼，贵院立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件。因此一审法院驳回上诉人起诉，是对基本事实和案件情况的不了解，也是对上诉人基本诉权的剥夺。
再次，本案中上诉人并未提供将征收决定依法进行公告的充分证据。从一审开庭审理过程中被告提交的证据来看，无任何一份证据能够直接证明被上诉人对其作出的征收决定依法进行了公示，也无法证明房屋征收部门对房屋征收与补偿进行了宣传、解释等工作。毫无疑问，征收决定依法应当公告后才能对外产生法律效力，尽管被上诉人声称其作出征收决定的日期是x年3月26日。但是并没有证据证明被上诉人于当日对征收决定进行了书面公告，也并不意味着被上诉人在征收决定上写的日期是x年3月26日，就代表上诉人从x年3月26日真正获知该份征收决定及其内容。
二、一审法院违反级别管辖和利害关系回避原则，程序严重违法，其所作出的()梅行初字第号《行政裁定书》应当依法予以撤销。
首先，依据《行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，被上诉人作为县级以上人民政府，本案依法应当由中级人民法院受理管辖。一审法院超越级别管辖原则受理本案后，又驳回上诉人起诉的行为，因其管辖行为的本身违法而作出裁定行为无效。
其次，一审法院行政庭违法受理本案违背了行政诉讼中的利害关系回避原则。依据《行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。另依据《行政诉讼法》第四十七条第二款之规定，审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。从被上诉人提供的证据8显示，一审法院行政庭庭长李直接参与了对涉案房屋征收项目补偿安置方案的论证，并且完全支持和赞同该项目征收及补偿事项。另从经贸报(生活网)可知，x年5月7日，被上诉人市长于到城区调研棚户区改造和龙须沟治理工作，副市长白、市法院院长李及相关部门领导陪同调研，并查看了松江路AB楼棚户区(涉案项目)。一审法院院长李作为一审法院的司法机关一把手领导，直接对本院司法工作起干预作用。本案中一审法院依法应当回避本案审理而未回避，违反了人民法院审理行政诉讼依法实行回避制度的强制性规定。
三、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，在未对被上诉人是否公告征收决定进行严格审查情况下，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。
首先，依据《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>的通知》之要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。一审法院限制诉讼渠道，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响当地的社会和谐稳定。
其次，本案中上诉人已经对提起行政诉讼的期限问题，提供了正当理由。在本案中被上诉人并未提供确切证据证明其已经对征收决定依法进行公告，进而保障上诉人的基本诉权。同时，上诉人作为被征收人也曾经到政府部门当面要征收房屋的官方文件。被上诉人及其房屋征收部门也未予出示。行政行为的作出，应当以上诉人这一行政相对人知晓为前提，在此前提下，才有诉权保障的可能。x年7月28日，上诉人通过当地村民从口市房管局领取到该份征收决定，才真正获知涉案地块以“松江路西侧AB楼地块”名义进行房屋征收，也才从该份政府信息的内容获知自己享有起诉的权利。作为对房屋征收法律程序及权利等并不清楚的当地百姓，一审法院不应就此剥夺上诉人基本诉权。也并不能在房屋征收部门未做好宣传解释工作的前提下，因此强加上诉人清楚知道对房屋征收提起诉讼的义务。
综上，上诉人认为一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁决依法应当予以撤销。一审法院违反级别管辖，违背利害关系回避原则，属程序严重违法。故，上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政上诉，请求贵院依法保障上诉人的基本诉权，维护法律的正确公正实施。
此致
通化市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
上诉人(原审原告)：，女，汉族，19xx年X月30日生，住x市河南街，联系方式：。
被上诉人(原审被告)：x市人民政府，住所地：吉林省x市人民大街20xx号。法定代表人：于翠利，职务：市长。
上诉人因被上诉人房屋征收决定纠纷一案，不服x市人民法院作出的()梅行初字第号行政裁定，特依法向贵院提出上诉。
上诉请求：
请求贵院依法撤销一审法院作出的()梅行初字第号行政裁定，裁定由贵院重新开庭审理本案;
事实与理由：
一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。
首先，被上诉人x市人民政府自房屋征收开始至今，并未将梅政房征()3号《x市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》(以下简称“征收决定”)以任何公告的方式进行公示，上诉人作为涉案地块的被征收人从未在征收范围内看到过上述征收决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。本案上诉人作为房屋的被征收人，曾经在听说附近要进行拆迁时，主动找到拆迁部门询问拆迁事宜，但是被上诉人的任何征收部门未曾以任何方式将征收决定进行公示，也没有依法做好征收与补偿的宣传、解释工作。
其次，上诉人是通过政府信息公开的方式于x年7月28日，从x市房管局处获取到被上诉人作出的征收决定。上诉人在法定法定期限内向贵院提起行政诉讼，贵院立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件。因此一审法院驳回上诉人起诉，是对基本事实和案件情况的不了解，也是对上诉人基本诉权的剥夺。
再次，本案中上诉人并未提供将征收决定依法进行公告的充分证据。从一审开庭审理过程中被告提交的证据来看，无任何一份证据能够直接证明被上诉人对其作出的征收决定依法进行了公示，也无法证明房屋征收部门对房屋征收与补偿进行了宣传、解释等工作。毫无疑问，征收决定依法应当公告后才能对外产生法律效力，尽管被上诉人声称其作出征收决定的日期是x年3月26日。但是并没有证据证明被上诉人于当日对征收决定进行了书面公告，也并不意味着被上诉人在征收决定上写的日期是x年3月26日，就代表上诉人从x年3月26日真获知该份征收决定及其内容。
二、一审法院违反级别管辖和利害关系回避原则，程序严重违法，其所作出的()梅行初字第号《行政裁定书》应当依法予以撤销。
首先，依据《行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，被上诉人作为县级以上人民政府，本案依法应当由中级人民法院受理管辖。一审法院超越级别管辖原则受理本案后，又驳回上诉人起诉的行为，因其管辖行为的本身违法而作出裁定行为无效。
其次，一审法院行政庭违法受理本案违背了行政诉讼中的利害关系回避原则。依据《行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。另依据《行政诉讼法》第四十七条第二款之规定，审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。从被上诉人提供的证据8显示，一审法院行政庭庭长李直接参与了对涉案房屋征收项目补偿安置方案的论证，并且完全支持和赞同该项目征收及补偿事项。另从梅河经贸报(梅河生活网)可知，x年5月7日，被上诉人市长于到城区调研棚户区改造和龙须沟治理工作，副市长白、市法院院长李及相关部门领导陪同调研，并查看了松江路AB楼棚户区(涉案项目)。一审法院院长李作为一审法院的司法机关一把手领导，直接对本院司法工作起干预作用。本案中一审法院依法应当回避本案审理而未回避，违反了人民法院审理行政诉讼依法实行回避制度的强制性规定。
三、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，在未对被上诉人是否公告征收决定进行严格审查情况下，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。
首先，依据《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>的通知》之要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。一审法院限制诉讼渠道，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响当地的社会和谐稳定。
其次，本案中上诉人已经对提起行政诉讼的期限问题，提供了当理由。在本案中被上诉人并未提供确切证据证明其已经对征收决定依法进行公告，进而保障上诉人的基本诉权。同时，上诉人作为被征收人也曾经到政府部门当面要征收房屋的官方文件。被上诉人及其房屋征收部门也未予出示。行政行为的作出，应当以上诉人这一行政相对人知晓为前提，在此前提下，才有诉权保障的可能。x年7月28日，上诉人通过当地村民从x市房管局领取到该份征收决定，才真获知涉案地块以“松江路西侧AB楼地块”名义进行房屋征收，也才从该份政府信息的内容获知自己享有起诉的权利。作为对房屋征收法律程序及权利等并不清楚的当地百姓，一审法院不应就此剥夺上诉人基本诉权。也并不能在房屋征收部门未做好宣传解释工作的前提下，因此强加上诉人清楚知道对房屋征收提起诉讼的义务。
综上，上诉人认为一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁决依法应当予以撤销。一审法院违反级别管辖，违背利害关系回避原则，属程序严重违法。故，上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政上诉，请求贵院依法保障上诉人的基本诉权，维护法律的确公实施。
此致
通化市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
一、上诉人(一审原告)：陈X，女，汉族，x年10月出生，企业退休职工，户籍是xx市xx区二路2号二单元x户。原租住龙江路号xx户，现暂住二路2号一单元xx户。残疾证号号。
上诉代理人：李，男，汉族，x年5月出生，企业退休职工，户籍及住址同上，系陈丈夫。联系电话：
二、被上诉人(一审被告)：xx市人民政府(简称市政府)，法人：张 市长，地址：xx市香港中路x号。
被上诉人(一审被告)：xx市国土资源房屋管理局(简称市房管局)，法人：陈 局长;责任人：于，该局房政处分管处长。地址：xx市x路x号。
上诉人誓死不服xx市中级法院()青立行字第76号裁定将被上诉人在实施执行法定职责过程中的行政不作为和肆意行政乱作为没有事实证据及相关依据枉法认定为历史遗留问题，并做出不予立案的极其荒谬错误枉法裁定，依法据实向山东省高级法院提起上诉。
三、上诉请求：
(1)请求山东省高级法院依法据实撤销xx市中级法院()青立行字第76号行政违法确认案件不予立案的行政裁定。并由山东省高级法院依据《行政诉讼法》第五条、第六条、第二十四条第一款之规定提级审办或指定管辖中级法院依法实体审办此行政违法确认案件。
(2)请求山东省高级法院依法据实确认：在依法、依规、依政执行实施保护上诉人财产权和人身权等合法权益过程中，被上诉人xx市政府的行政不作为、xx市房管局的行政乱作为等行政行为违法，承担由此而造成的法律责任和经济赔偿责任。
(3)因本诉讼而产生的全部费用由被上诉人承担。
四、上诉事实证据和依据理由：
(1)上诉人坚持向一审法院提交、案由为“行政违法确认”的《行政诉状》和29份计68页的相关证据做为本上诉案件的“上诉事实证据和依据理由”。(附行政诉状及证据目录清单)
(2)被上诉人xx市房管局复议、复查意见书中多次认定此案“无遗留问题”。而xx市中级法院()青立行字第76号裁定书中没有任何事实证据及相关依据就凭空盲目认定上诉人起诉“行政违法确认”“属于历史遗留问题”严重错误。“没有调查就没有发言权”，xx市中院没有依法据实针对本案事实证据及相关依据进行实体审查，便将上诉人依法据实起诉“行政违法”认定为“属于历史遗留问题”是没有相关法律依据、严重的司法乱作为!(见证据7)
(3)xx市中级法院()青立行字第76号认定上诉人起诉行政违法确认“属于历史遗留问题，应当通过政府部门落实政策解决，不属于人民法院行政诉讼主管范围” 严重违法。上诉人依法据实向一审法院呈交的《行政诉状》第二页“A、xx市房管局应负的失职渎职、乱用职权、严重行政乱作为证据事实”并有23份计55页证据材料佐证;《行政诉状》第三页“B、xx市政府应负失察失职、行政不作为的证据事实”并有6份计13页证据材料佐证。上诉人呈交的相关政府文件都是针对上诉人合法权益的政府行政行为决定及规定，是其履行保护上诉人财产权和人身权法定的、且必须所为的行政职责行为的依据，这些规章文件不存在普遍性和广泛性，是被上诉人遵照实施执行具体行政行为的依据，也是判断被上诉人依法依规实施执行其行政行为或是行政不作为、乱作为的依据。被上诉人应当依法据实向上诉人及人民法院出示或提交其依法依规实施执行文件决定及规定的事实证据。否则就是举证不能的行政违法行为，法院应当依法据实立案并依据《行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的明确规定针对此行政违法确认案件进行实体审办。
(4)被上诉人xx市房管局严重违法、违规、抗政、欺上压下、纵容包庇其责任人于肆意擅自严重侵犯上诉人财产权、人身权等合法权益并告成严重恶果的行为就是严重的行政乱作为违法犯罪行为;被上诉人xx市政府只管下达文件决定而丧失监管实施执行的法定职责、不能确认真依法依规据实处置上诉人数年数次控告申诉的行为就是严重的行政不作为违法行为。事实清楚、证据确凿、依据充分，被上诉人对此应负不可推卸的行政违法过错责任。
(5)上诉人合理合法的当诉求完全苻合《行政诉讼法》受案范围第十二条：“(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”等明确规定。同时，也完全符合最高法关于行政诉讼法司法解释第二条“(二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务;(三)请求判决确认行政行为违法”等明确规定。上诉人依法据实提起的行政诉讼完全苻合《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。
综上所述。请求山东省高级法院依据《行政诉讼法》第八十七条之明确规定，依法实体审理此上诉案件“对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”，针对两被告事实清楚、证据确凿、依据充分的行政乱作为、不作为依法实体审理并确认其行政违法确认过错责任。尽快依法据实妥善解决上诉人合理合法的当诉求，于法于据于情于理都应得到人民法院公、公平、义的强有力支持。期待山东省高级法院能够认真实施执行中央全面依法治国的英明决策，切实落实中央政法委和最高法院相关的明确规定，坚决杜绝“法律程序空转”等错误行为的发生，确实让普通百姓在每一起案件中都能感觉到法律的公平及公。期待两被告能以实事求是、执政为民、依法行政、纠冤案的确态度和行动面对此案。再次请求省高级法院能确保“以事实证据为依据，以法律法规为准绳”，切实公平公实体审办此案，把全面依法治国真落实到此案的实处。 致
山东省高级人民法院
具状人：陈X 代理人：李
x年9月18 日
